市场之所以需要有认证机构存在，是为了消除信息不对称。但现在的情况是：不少认证机构不仅没有改变消费者的信息弱势，而且又让生产方的企业产生了畏惧与无奈。

    现在差不多每个商品上都有五花八门的认证标志，不是这个协会，就是那个指导委员会。新华社有消息说，目前，无论是我国认证机构颁发的认证证书数量，还是国内企业获取的证书数量，都位列全球第一。既然大多数都有，那没有的一定是“质量打折扣”，这已经演变为许多消费者的消费“惯性”。

    我们相信，大部分的认证机构确实是为消费者着想的“把关人”。然而，越来越多的报道已经披露，也有不少认证机构过分以赢利为目的，将认证作为部门的“摇钱树”；而一些假冒伪劣产品则抓住这个“机遇”，大肆通过“左手交钱、右手盖章”的方式过关。“市场的窗户纸”一旦被捅破，认证的形象也就哗然落地：已经使用了整整6年的“3·15”认证标志，终于被叫停；曾经为多个牙膏品牌提供“权威认证”的牙防组，终于在质疑声中走下了“神坛”……

    认证机构不是一般的部门，它的公信程度是它的生命线。认证公信力的衰减，其背后原因主要是“惟钱认之”、“惟钱证之”的操作方式。如果任由认证沦为部门“摇钱树”，无视一些假冒伪劣产品的蒙混过关，那么，长此以往，在“劣币驱逐良币”之下，市场的失范自然在所难免！

    作为市场经济中不可或缺的中介机构之一，认证机构是为解决市场经济运行中信息不对称而存在的，是市场经济重要的制度载体。但从目前普遍存在的认证问题来看，对认证的监督与管理至关重要。其间，不能光靠行业自律，政府必须对这些中介机构实施有效而严格的监管。从认证过程到认证结果进行全方位的有效监督，惟此，才能使认证取信于市，更取信于民。  杭春燕