不执行、不认真执行或者不正确执行各项相关制度，不履行、不认真履行相应职责的领导干部特别是一把手，都要接受严肃问责并接受责任追究。目前，扬州市的“问责制度”已让全市190多名党员干部受到责任追究。官员问责，正成为扬州提升制度执行力、打造公共服务政府的有力抓手。

    问责制度，剑指失职干部

    [案例回放]　2005年，在查处基层供销社腐败案件过程中，扬州市纪检监察部门顺着线索“往上”查，在市供销社班子及中层查出了7个严重违法违纪的干部。查处并没有因这7人受到相应的处罚而止步。纪检部门对市供销社领导班子进行了集体谈话，供销社主要负责人因负有领导责任并有违纪问题，受到留党察看和免职处分。

    下属犯错连累一把手，这样的处罚办法合不合理？扬州市有关部门的回答是：权与责应是统一的。这个案子的根源在于主要领导不负责任和对下属的放任，给全社带来了极其惨重的损失。

    扬州市早在前几年就实行了问责制，今年该市又出台《扬州市行政首长问责暂行办法》，明确指出，问责对象不履行或不正确履行职责、在公众场合的言行与职务身份不相符造成重大失误或不良社会影响、尚未构成党纪政纪处分条件的，可相应受到包括诫勉谈话、责令作书面检查、取消当年评先评优资格、通报批评直到建议免职等5项处罚。

    “工作失误，包括管理失误，根子主要在领导。”扬州市纪委执法室主任徐明告诉记者，把问责对象提升到领导干部这个层面，就是希望从根子上解决监督乏力的问题。而加强官员问责力度的更大决策背景，还在于通过督促领导干部高度重视，打破当前制度执行不力的局面，提升各项制度的执行力，努力打造廉洁高效政府。

    今年初，该市还在全省率先推出了针对反腐倡廉制度落实进行问责的意见——《关于对反腐倡廉制度执行情况实行问责的意见》。市纪委研究室主任朱宋华说，扬州市相继制定出台了一批反腐倡廉制度，但一些单位和部门不同程度存在着的执行不力、落实不到位、失之于宽、失之于软等问题，影响了制度的严肃性和权威性。对制度执行情况进行问责，就是在制度“建”好之后，下功夫“管”好，让制度发挥其应有的作用。

    制度设计，紧盯权力运行重点环节

    [案例回放]　2006年，扬州某房地产开发公司伪造、变造国家公文，逃避国家规费，给国家造成巨额经济损失。案件的查处让一批“蛀虫”浮出水面：除市规划局原党组书记张某、市房管局副局长杜某因受贿受到刑事处罚外，另有20多人因违反有关规定、执行制度不严等被追究责任，接受了诫勉、提醒谈话和党政纪处分。

    权力运行到哪里，监督就跟踪到哪里，问责就紧盯到哪里。围绕这一目标，扬州市委、市纪委相继出台11项制度，使问责体系逐步建立并不断完善。

    11项制度以群众关注的热点和工作中的难点为重点，问责内容既有老百姓关注的领导干部房子、杯子、车子等作风问题，又有决策失误、违法行政、执行不力、效能低下、疏于管理等失职渎职问题。问责的领域覆盖反腐倡廉制度执行、国有资产管理、防治违法建设工作、信访工作、行政管理、党风廉政建设责任制等方方面面。

    责任追究的形式更加多样，有集体谈话、诫勉谈话、通报批评，警告、记过、降级、撤职、开除以及调离岗位、责令辞职、免职；国企领导人乱决策、盲目决策、擅自决策等导致国有资产损失的，除党政纪处理或移送司法机关外，还必须按比例赔偿经济损失，从而使问责追究的威慑力大大增强。

    为了提高制度的可操作性，该市还实现了问责内容具体化，例如行政执法过程中违反社会管理、行政许可和行政处罚等57种不作为、乱作为等行为都详细列举。此外，配套制定的联系员定期走访、纪委干部定期下访等制度，和案件查处、人民来信等一道保证了问责线索渠道的畅通。

    权、责相当，提升制度“执行力”

    [案例回放]　2006年，广陵区某村在未经有关部门审批立项的情况下，擅自将集体土地出售给外村人建设住宅楼，非法占用土地3572多平方米，社会影响恶劣。2007年上半年接举报后，市、区有关部门进行调查取证，除村党总支书记被移交司法机关外，8个执法部门负责人受到处理。

    对官员的问责，用制度的方式把“权”与“责”的关系确定下来，不但“有过”官员必须受到处理，不作为、乱作为、慢作为等“无为”官员也要受到问责，从而将问责、治庸、反腐有机地结合起来，使行政机关及其工作人员的“责、权、利”更加清晰明了。

    “管好了权、事、人，也断了部分人的‘利’。”该市纪委研究室副主任陈钧说，官员问责保证了制度的严肃性，制度的执行力提升了，权力的运行得到了有效规范。

    值得注意的是，以前法律、纪律难以追究的一些行为，大都通过问责形式实现了责任追究，使得“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”的执政理念在机关单位里更加深入人心。正是从这个意义上看，问责体系的构架，最终将带动政府公信力的全面提升。（郁芬 刘世领）